ein weiterer Artikel, diesmal von der FN mit Stellungnahme.

http://www.fn-dokr.de/isy.net/servlet/br...er.html?id=5081

wie üblich: Äußerst nichtssagend.

Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.

Mut? Naja, immerhin die FN "bekennt" sich zu ihren eigenen Regeln. International - tut sich gar nix, NE IM GEGENTEIL, ich finde es wird sogar verharmlost! Gibt jetzt nen wissenschaftlichen Namen für, und das Pferd fällt ja nicht direkt tot um. Welche Leistung.

Und jetzt weiss ich schon wieder, warum ich den Scheissverein nicht mag. *lol* (gez nicht dass wieder alle drauf rumhacken, gell?! )

-----------------------------------

Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.

ja könnten sie, und sich mit ihren eigenen Richtlinien veräppeln. Immerhin halten sie sich an ihre eigenen Regeln. ist ja wohl das mindeste. überspitzt formuliert.
-----------------------------------

Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.

Edit: die anderen Verbände kenn ich leider nicht "richtig", weiss also nicht, ob und in welcher form die Richtlinien wie bei uns haben.

-----------------------------------

Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.

also, ich finde schon, dass manch eine Diskussion wie zB das Barren einiges bewirkt hat.

Auch die damals geführte SZ Diskussion hat dazu geführt, dass diese auf Abreiteplätzen verboten wurden.

Übrigens, Sjef Jansen hat seine Beschwere über C. Hess zurückgezogen!

Oh schön! Hess hat es nicht verdient, hier angeschwärzt zu werden.
-----------------------------------

Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.

ich denke, dass es bei vielen sachen einfach so ist, dass sie eine zeit lang der aufreger schlechthin sind, und dann halt wieder wie gala bereits erwähnte in der versenkung verschwinden.
meiner meinung nach, müsste es regelmäßig unangemeldete kontrollen an den ausbildungsställen geben, aber wer will die durchführen und finanzieren?
ich finde die bilder von der rollkur in der st. georg echt schlimm, auch die anderen ausbildungsmethoden, die, wie ich denke öfter eingesetzt werden, als wir glauben. da möchte ich gar nicht wissen, wie die pferde in spanien ausgebildet werden

Kurd Albrecht von Ziegner hat die Rollkur-Diskussion kommentiert, SEHR lesenswert!!

http://www.xenophon-classical-riding.org...id=3&lang=de_DE

Zur FEI Tagung in Lausanne am 31. Januar 2006

Mit Interesse habe ich die Pressemeldung zu dem Seminar und zu seinen Ergebnissen sowie auch den Kommentar der Deutschen Reiterlichen Vereinigung (FN) gelesen.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass in Lausanne ein sicherlich hochkarätig besetztes Gremium kontrovers über Ausbildungsmethoden diskutiert hat ohne dabei das Ziel, auf das die Ausbildung gerichtet sein soll, klar definiert zu haben. Es kommt mir so vor, als sei hier über Wege gestritten worden, ohne zunächst klar gestellt zu haben, wo man eigentlich hin will.

Es kann doch nicht das Ziel sein, das Pferd in einen vorgegeben, ihm völlig fremden Rahmen zu pressen um einen Gehorsam zu erzwingen, der das Pferd gefügig macht, die in der Prüfung geforderten Lektionen fehlerlos zu absolvieren. Dieser jeder Fairness dem Pferd gegenüber widersprechenden Auffassung musste doch von vorn herein mit aller Entschiedenheit entgegengetreten werden! Dabei ist die Frage, wie viel das Pferd bei dieser Ausbildungsmethode leidet – oder nicht leidet – ein Streit um des Kaisers Bart.

Die Ansicht, „dass es zu allen Zeiten emotionale Diskussionen um Trainings- und Ausbildungsmethoden gegeben hat“ hilft hier auch nicht weiter.

Von den Verantwortlichen müssen klare Ziele gesetzt werden, und zwar im Sinne der Klassischen Lehre. Jedes Abweichen hiervon führt geradezu auf jene Irrwege, über die bei der Tagung in Lausanne diskutiert wurde.

„Rollkur“ ist bekanntlich eine Therapie aus der Humanmedizin die mit dem Pferd nicht das geringste zu tun hat. Hierbei wird der ausgestreckte Körper des leidenden Menschen von einer Seite auf die andere „gerollt“. Da es in den fünfziger Jahren, als diese „moderne“ Ausbildungsmethode ihren unseligen Anfang nahm, es keinen offiziellen Ausdruck für dieses quälende Aufrollen des Halses gab, erfanden die Gegner dieser Methode den Ausdruck „Rollkur“. Er sollte eine abschreckende Wirkung haben.

Es ist geradezu entsetzlich, dass dieser Ausdruck bereits in der ganzen Welt platzgegriffen hat und überall als eine aus dem Dressurland Deutschland stammende erfolgversprechende Reitweise angepriesen wird. Bei der Tagung in Lausanne „stimmten die meisten Teilnehmer zu, dass der Begriff ’Rollkur’ nicht verständlich sei und beschlossen, es sei besser, einen Begriff zu verwenden, der von Reitern, Trainern und der Öffentlichkeit besser verstanden werden kann“. Nach ausführlicher Diskussion wurde vorgeschlagen, in Zukunft den Begriff „Hyperflexion des Halses“ zu verwenden. Immerhin war man sich jedoch darüber im Klaren, „dass diese Hyperflexion von einem Pferd über einen längeren Zeitraum nicht gehalten werden kann“. Es ist kaum zu glauben, dass eine Versammlung unter Leitung der FEI sich auf einem derartigen Irrweg bewegt. Bei dem Bemühen, der „Rollkur“ eine Chance zu geben, versuchte man es mit einem pseudowissenschaftlichen Ausdruck. „Hyperflexion“ hat ja fast einen akademischen Grad und damit einen hohen Stellenwert!

Ich stimme durchaus zu, dass man einen Begriff finden muss, der Reitern, Trainern und der Öffentlichkeit einleuchtet und der sagt, was es wirklich ist:

„Zwangsjacke“ - „Straightjacket“ - „Camisole de Force“.

Es scheint mir allerhöchste Zeit zu sein, diesen Irrwegen ein Halt zu gebieten. Die Verantwortlichen in der Reiterszene sind aufgerufen, sich mit aller Entschiedenheit auf das Ziel zu konzentrieren. Dieses kann nur darin bestehen, sich für den Erhalt der Reinen Lehre im Sinne der Klassischen Reitkunst einzusetzen und einem Abgleiten dieses hohen Kulturgutes in einen flachen Hippokapitalismus entgegenzuwirken.

Kurd Albrecht v. Ziegner
Oberst a.D.
-----------------------------------

Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.